注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

和海一样的博客

文章皆为原创,保留版权,欢迎转发,请注明博客网址

 
 
 

日志

 
 

【撤销发改委 组建能源部】#解读三中全会公报#  

2013-11-14 09:53:05|  分类: 新能源 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

公报提出:全会指出,经济体制改革是全面深化改革的重点,核心问题是处理好政府和市场的关系,使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。

全会提出,建设统一开放、竞争有序的市场体系,是使市场在资源配置中起决定性作用的基础。必须加快形成企业自主经营、公平竞争,消费者自由选择、自主消费,商品和要素自由流动、平等交换的现代市场体系,着力清除市场壁垒,提高资源配置效率和公平性。要建立公平开放透明的市场规则,完善主要由市场决定价格的机制,建立城乡统一的建设用地市场,完善金融市场体系,深化科技体制改革。

解读:

建设统一开放、竞争有序的市场体系,转变政府职能,将是下一阶段改革的重点。目前,违背市场公平竞争自由准入原则,阻碍商品和要素自由流动的最大障碍,不是别人,正是发改委(国家发展和改革委员会)。发改委握有两大核心权力:项目审批权和定价权。这两项权力对于任何一个想在市场经济中从事商业活动的主体来说均是生死攸关和致命的。

1.按照《国务院关于机构设置的通知》(国发〔2008〕11号)文件,发改委负责“审批、核准、审核重大建设项目、重大外资项目、境外资源开发类重大投资项目和大额用汇投资项目。指导和监督国外贷款建设资金的使用,引导民间投资的方向,研究提出利用外资和境外投资的战略、规划、总量平衡和结构优化的目标和政策。组织开展重大建设项目稽察”。国务院2004年发布《政府核准的投资项目目录》,只要是在《目录》上的投资项目均需要取得发改委的审批核准,才可以准入。《目录》范围涵盖了农林水利、能源、交通、运输、信息产业、机械制造、轻工烟草、军工、城建、金融、社会事业、外商投资、境外投资等约十三个大类,近百个小类的投资项目门类。如果说一个企业想建一个核电站,可能影响周边安全,项目需要接受审批,这可以理解。那么一个企业只想在利用自己厂房屋顶建一个自发自用的分布式光伏电站,为何还需要审批,就难以说通了;如果一个业主想投资成立一个枪械厂,可能会影响社会治安,项目需要接受监管,这可以理解。那么一个业主自主投资成立一家炼钢厂,为何还需要审批,就难以理解了。当前钢铁、水泥、电解铝、玻璃等行业严重过剩,这里面哪个企业又不是经过发改委核准审批才成立的呢,发改委会为他们当前的困境负责吗?既然你不负责,为何需要你审批?审批的依据是什么?

2.按照国务院文件,发改委负责“汇总分析财政、金融等方面的情况,参与制定财政政策、货币政策和土地政策,拟订并组织实施价格政策。综合分析财政、金融、土地政策的执行效果,监督检查价格政策的执行。负责组织制定和调整少数由国家管理的重要商品价格和重要收费标准,依法查处价格违法行为和价格垄断行为等“。发改委掌控了国家的煤、石油、天然气、电力、水、通信、过路过桥费等关系国计民生的重要生产生活资料的定价权。在计划经济时代,面对物质匮乏、生产力薄弱,这些价格管控是必须的。改革开放已经30年,面对中国社会主义市场经济的长足发展,生产力的巨大提高,继续严控生产资料的价格还有这个必要吗?是否会制约市场经济的正常发展呢?

发改委如此大如此关键的权利,难怪常常被成为“小国务院”。权力如果缺乏监管,就必然导致腐败。前发改委主任刘铁男不就是很好的反面典型吗?钱权交易、权力寻租、暗箱操作、倒卖项目路条,导致发改委系统一直是贪腐高发的部门。问题的关键是,权力是否应该继续保留在发改委,是否还有这个必要性,是否能够归还给市场。“建立公平开放透明的市场规则,完善主要由市场决定价格的机制”,何时才能落实到行动?

发改委应该做宏观管理,管整体经济规划,而不是具体的项目审批。现在掌握了太多审批权、定价权,管得太细、太宽,流于形式,越管越乱,管了不如不管。发改委作为综合协调部门,它是计划经济的产物,现在到了该取消的时候了。发改委在制定改革发展战略,进行宏观管理上的作用,今后将由中央成立新的全面深化改革领导小组负责。三中全会公报指出,中央成立全面深化改革领导小组,负责改革总体设计、统筹协调、整体推进、督促落实。各级党委要切实履行对改革的领导责任。那么发改委的重生应该是能源部

中国新能源产业政策上战术相对于战略的长期不匹配,是当前光伏危机的根源之一。它直接造成产业发展上的误导,光伏产业投资远远超前于市场容量;造成大量的光伏电站投资者因并网限电问题无法确保投资收益;造成光伏电池生产商无所适从,不得不舍近求远将产品销往海外,到处被双反,苦苦挣扎。

为何我们战略上的优势不能成为战役上胜势,反而将自己置身于被动挨打地位、危机四伏呢?战术为何会和战略如此脱节呢?这充分印证了中国能源管理体系的危机。我国能源管理体系的主要问题是缺乏集中的、统一的、协调的、高级别的能源管理机构,新能源和电力、电网、传统能源间缺乏统一协调和集中规划。电价权和电站项目审批权在发改委(部级),电力监管和电力业务许可证在电监会(部级),新能源规划和能源节能的政策、光伏电站特许项目招标在能源局(副部级),电力调度权在国家电网(部级),规划许可在电力设计院(国网直属)。能源系统权力分散,政出多门,每个部门把持自己的既得利益不放。政策指令在体系内传递过程中被推诿、阻滞、曲解、中和。新能源项目审批环节,流程复杂,给权力寻租留下充足的操作空间,必然导致腐败和低效率。最终制约了光伏产业的正常发展。

中国缺少一个高级别能够统调新能源、传统能源、电力、电网的能源部,这就是问题症结所在。改革开放以来,我国的能源管理体制曾经历过多次重大改革。1980年成立国家能源委员会,但两年后即被撤销。1988年组建能源部,1993年撤销,自此十多年间再没有一个统一的能源部门。

从国家能源安全和经济可持续发展的长远需要来看,中国应该将分散在各政府部门的能源管理职能集中起来,组建国家综合性能源管理机构-能源部,作出能源战略决策,制定相匹配的能源支持政策,促进强有力的能源市场体系和框架的形成,使能源管理的指挥系统更权威,指挥权更加高度统一,令行禁止。

面对世界能源变革,中国必须首先从上到下理顺能源管理监管体系,匹配权力和职能的关系,才能做到提纲挈领,事半功倍,各种新能源的阻力自然迎刃而解。从三中全会的公报来看,中央已经意识到这个问题。全会提出,科学的宏观调控,有效的政府治理,是发挥社会主义市场经济体制优势的内在要求。必须切实转变政府职能,深化行政体制改革,创新行政管理方式,增强政府公信力和执行力,建设法治政府和服务型政府。要健全宏观调控体系,全面正确履行政府职能,优化政府组织结构,提高科学管理水平。

让我们拭目以待吧。

  评论这张
 
阅读(751)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017